Fomos perguntar a alguns dos treinadores de top em Portugal, quer a nível de clubes quer de selecções, as suas opiniões sobre as mudanças das regras e algumas sugestões que gostariam de ver implementadas. Aqui estão as suas respostas a estas quatro perguntas.

É a favor da mudança do garrafão para uma forma rectangular em detrimento da forma trapezoidal? Se não, porquê?

Não sou a favor da mudança.

Ao eliminar o garrafão em forma de trapézio e ao escolher o rectângulo da NBA os jogadores postes ficam  claramente a ganhar em detrimento dos jogadores  do perímetro ( estilo dos europeu). O trapézio afastava os postes do cesto e forçava os jogadores grandes a terem de aprender a driblar e a lançar de longa distância .Se os árbitros quase nunca apitavam 3 segundos agora é que  deixam mesmo de apitar e vamos assistir aos “ acampamentos” debaixo do cesto. Os postes vão dominar o jogo e não necessitam de aperfeiçoar os fundamentos básicos, os músculos vão ser mais determinantes que os skiles..O jogo vai ficar mais lento e  o objectivo da maioria dos ataques vai passar a ser o de isolar os postes.

É a favor da mudança da linha de 3 pontos para os 7,25 metros ( 23,9 pés )? Se não, porquê?

Sim , a facilidade com que os jogadores FIBA marcam triplos faz pensar que algo está errado. Contudo aumentar agora meio metro e esperar mais uns anos para chegar à distância NBA não faz sentido. Os Estados Unidos e o Canada são os únicos países do mundo com tal medida.

Com a nova distância os jogadores não necessitam de alterar a sua técnica mas se a alteração fosse para a distância da NBA ai sim teriam problemas..

A maior  minha dúvida tem a ver com as implicações directas no basquetebol feminino e nas competições de jovens.

A nova linha dos 3 pontos vai aumentar o espaço para os atacantes  e as defesas vão  ser mais abertas. Provavelmente os bases vão ter mais espaço para as penetrações. Pela mesma razão os poste ficam com mais espaço para trabalharem o 1x1.

É a favor da possibilidade dos jogadores dentro do campo poderem pedir um desconto de tempo? Se não, porquê?

Não.

Os melhores treinadores ficariam com mais capacidade de intervenção no jogo ,mas o basquetebol perdia espontaneidade e emoção. Por exemplo de que me adianta estará  pressionar uma reposição de bola se o atacante pede desconto de tempo?

Qualquer outra sugestão?

As alterações propostas no “Central Board Meeting” da FIBA, reunido em Pequim, pretendem ser um sinal de convergência para um jogo basquetebol global.

O Comissário  David Stern convenceu a FIBA a alterar as regras  provavelmente a troco de algo…

Que lógica tem a   NCAA ter feito recentemente  várias adaptações às regras para se aproximar do basquetebol FIBA (alargou a linha dos 3 pontos e vai experimentar o garrafão em forma de trapézio) e agora a FIBA altera para o modelo NBA ?

É caso para desconfiar quando os norte americanos ficam contentes com estas alterações. No jornal USA Today vinha escrito : “ Um mundo, um jogo”. Enquanto os  treinadores envolvidos na equipa olímpica  Jim Boeheim de Syracuse e o Coach Coach K de Duke , diziam: “As alterações ajudam a equipa Norte Americana já que vão  permitir mais jogo dos postes. As equipas dos Estados Unidos tiveram de fazer grandes ajustes às regras internacionais e quase nunca conseguiram usar o poste médio nos últimos dois anos”.

Concordo com a unificação da regras, mas NBA teria de negociar com a FIBA ,  ajustando também  as suas regras .O basquetebol FIBA é mais atractivo e competitivo que a maioria dos jogos da NBA.

Com medidas pontuais não me admira que daqui a uns anos tenhamos os 12 minutos por período  e as 6 faltas e claro está a linha dos três pontos seja NBA.